Aute del Tribunal Constitucional del 9-6-2020 relatiu al recurs d'empara 2020-24-RE.

Fecha09 Junio 2020
Fecha de publicación17 Junio 2020
SecciónTribunal Constitucional
Número de Gaceta83
TA20200609_14_11_23

Aute

Aute del Tribunal Constitucional del 9-6-2020 relatiu al recurs d' empara 2020-24-RE.

Causa 2020-24-RE
(Salazar Carre'o i d' altres c/ Principat d' Andorra)

Número de registre 184-2020. Recurs d' empara

Aute del 9 de juny del 2020

En nom del Poble Andorrà;

El Tribunal Constitucional;

Atès l' escrit presentat i registrat al Tribunal Constitucional, el 16 de març del 2020, per la representació processal dels Srs. Diego José Salazar Carre'o, Nervis Gerardo Villalobos Cardena, Luis Mariano Rodríguez Cabello i Rosycela Diez Gil, mitjançant el qual interposa un recurs d' empara contra l' aute del 17 de novembre del 2018, dictat per la Batllia de Guàrdia (Civil), i contra l' aute del 28 de febrer del 2020, dictat per la Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia, per una presumpta vulneració del dret a la intimitat, reconegut a l' article 14 de la Constitució, i dels drets a una decisió fonamentada en Dret, al procés degut, al recurs, a la defensa i a la presumpció d' innocència, reconeguts a l' article 10 de la Constitució, i, atès que demana al Tribunal Constitucional que atorgui l' empara sol·licitada, que anul·li les resolucions impugnades i que declari la vulneració dels drets esmentats. També sol·licita que s' oficiï a la Batllia i al Tribunal corresponent per tal que s' incorporin a aquest procediment les causes 8000081/2015 - 6000173/2016 i 4103434/2012, interessant sols l' annexió de la causa principal, sense que sigui necessària la d' altres annexos i peces separades d' aquestes causes;

Vista la Constitució, especialment els articles 10, 14, 41.2, 98 c) i 102;

Vista la Llei qualificada del Tribunal Constitucional, especialment el títol IV, capítols primer i sisè;

Escoltat l' informe del magistrat ponent, Sr. Josep-D. Guàrdia Canela;

1. Antecedents processals davant les jurisdiccions ordinàries

1.1. La batlle instructora de la causa seguida contra els recurrents (causa 4103434/2012 o causa Veneçuela o Petroli) va acordar l' annexió d' aquesta causa a una altra causa que ella mateixa estava instruint (causa 8000081/2015 ' posteriorment 6000173/2016- o causa BPA) mitjançant un aute del 27 de març del 2015, dictat en el marc de la segona causa, però sense adoptar una resolució expressa en el marc de la primera.

1.2. La representació processal dels Srs. Diego José Salazar Carre'o, Nervis Gerardo Villalobos Cardena, Luis Mariano Rodríguez Cabello i Rosycela Diez Gil va presentar un procediment urgent i preferent per considerar que aquella manera de procedir vulnerava el seu dret a la intimitat, reconegut a l' article 14 de la Constitució, i els seus drets a una decisió fonamentada en Dret, al procés degut, al recurs, a la defensa i a la presumpció d' innocència, reconeguts a l' article 10 de la Constitució.

1.3. El 17 de novembre del 2018, la Batllia de Guàrdia (Civil) va dictar un aute en què acordava no donar lloc a la demanda formulada, considerant que no s' havia vulnerat cap dels drets fonamentals al·legats.

1.4. La representació processal dels recurrents va formular un recurs d' apel·lació contra aquesta decisió i, el 28 de febrer del 2020, la Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia, mitjançat aute, va desestimar aquest recurs i va confirmar íntegrament la decisió de la Batllia de Guàrdia.

1.5. El 16 de març del 2020, la representació processal dels recurrents va interposar un recurs d' empara contra els autes ressenyats de la Batllia de Guàrdia i de la Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia, per una presumpta vulneració del dret a la intimitat, reconegut a l' article 14 de la Constitució, i dels drets a una decisió fonamentada en Dret, a un procés degut, al recurs, a la defensa i a la presumpció d' innocència, reconeguts a l' article 10 de la Constitució.

2. Argumentació jurídica

2.1. Argumentació dels recurrents

- La representació processal dels recurrents al·lega que tant la Batllia com la Sala Penal consideren que no s' ha vulnerat el dret a la intimitat dels seus clients, perquè, tot i reconèixer que no hi ha cap resolució, ofici o diligència que doni a conèixer l' annexió de la causa seguida contra ells a una altra, aquesta representació estava al corrent de l' annexió, va sol·licitar les còpies escaients i va...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR