Sentència del Tribunal Constitucional del 7-9-2020 relativa al recurs d'empara 2020-29-RE.

• Fecha de publicación: 16 Septiembre 2020
• Fecha: 07 Septiembre 2020
• Sección: Tribunal Constitucional
• Número de Gaceta: 109

Sentència

Sentència del Tribunal Constitucional del 7-9-2020 relativa al recurs d' empara 2020-29-RE.

Causa 2020-29-RE
(Cierco Noguer c/ Principat d' Andorra)

Número de registre 199-2020. Recurs d' empara

Sentència del 7 de setembre del 2020

En nom del Poble Andorrà;

El Tribunal Constitucional;

Atès l' escrit presentat i registrat al Tribunal Constitucional, el 20 de març del 2020, per la representació processal dels Srs. Higini i Ramon Cierco Noguer mitjançant el qual interposa un recurs d' empara contra l' aute del 28 de febrer del 2020, dictat per la Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia, per una presumpta vulneració dels drets a la jurisdicció, a un jutge predeterminat per la llei, a un jutge competent en la matèria (competència objectiva o funcional), a la defensa, al recurs i a obtenir una decisió fonamentada en Dret, reconeguts a l' article 10 de la Constitució, així com del principi de legalitat, i, atès que demana al Tribunal Constitucional que atorgui l' empara sol·licitada, que declari la vulneració dels drets i del principi esmentats, que anul·li la resolució impugnada i que retrotregui les actuacions al moment anterior a la decisió objecte de recurs. Així mateix, demana la suspensió dels efectes de l' aute impugnat per tal d' evitar altres nul·litats d' actes processals, i, sobretot, que s' aturi de manera cautelar el seguiment de la instrucció de la causa Landstreet per part de la batlle de la Secció Civil, Sra. Laura Solanes Colell;

Vista la Constitució, especialment els articles 10, 41.2, 98 c) i 102;

Vista la Llei qualificada del Tribunal Constitucional, especialment el títol IV, capítols primer i sisè;

Vist l' aute del Tribunal Constitucional del 9 de juny del 2020 que va admetre a tràmit, amb efectes suspensius, aquesta causa i que va declarar de manera cautelar la suspensió de la instrucció de la causa Landstreet per part de la batlle de la Secció Civil, Sra. Laura Solanes Colell;

Vist l' escrit d' al·legacions presentat i registrat al Tribunal Constitucional, el 29 de juny del 2020, pel Ministeri Fiscal;

Vistes les conclusions formulades dintre de termini per la part recurrent i pel Ministeri Fiscal;

Escoltat l' informe del magistrat ponent, Sr. Joan Manel Abril Campoy;

1. Antecedents processals davant les jurisdiccions ordinàries

1.1. En el marc d' una causa seguida per un presumpte delicte major d' abús de posició dominant, administració deslleial d' una empresa, defraudació a la Caixa Andorrana de Seguretat Social i falsejament de comptes socials, després de l' abstenció de diversos batlles i vist el registre de Presidència del 4 de novembre del 2019 on es remetien les actuacions d' instrucció especialitzada a la batlle Sra. Laura Solanes Colell, el 21 de novembre del 2019, aquesta batlle, mitjançant providència, comunicava a les parts l' atribució de la causa (núm. 0000001/2019) en la seva persona.

1.2. La representació processal dels Srs. Higini i Ramon Cierco Noguer va presentar un incident de nul·litat contra aquesta providència per considerar que es vulneraven els drets a un jutge predeterminat per la llei i al jutge competent en la matèria, així com el principi de legalitat.

1.3. El 24 de gener del 2020, la batlle esmentada de la Secció d' Instrucció Especialitzada Altres 1 va dictar un aute que desestimava l' incident de nul·litat esmentat.

1.4. La representació processal dels Srs. Higini i Ramon Cierco Noguer va formular un recurs d' apel·lació contra aquesta darrera decisió de la Batllia, i, el 28 de febrer del 2020, la Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia va dictar un aute que acordava no admetre a tràmit aquesta apel·lació.

1.5. El 20 de març del 2020, la representació processal dels Srs. Higini i Ramon Cierco Noguer va interposar un recurs d' empara contra l' aute del 28 de febrer del 2020, dictat per la Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia, per una presumpta vulneració dels drets a la jurisdicció, a un jutge predeterminat per la llei, a un jutge competent en la matèria (competència objectiva o funcional), a la defensa, al recurs i a obtenir una decisió fonamentada en Dret, reconeguts a l' article 10 de la Constitució, així com del principi de legalitat.

2. Argumentació jurídica

2.1. Argumentació dels recurrents

- La part recurrent en empara fonamenta el seu recurs en la vulneració del dret a la jurisdicció (article 10 de la Constitució i article 6 del Conveni per a la salvaguarda dels drets humans i de les llibertats fonamentals) en els seus vessants dels drets al jutge predeterminat per la llei, al jutge competent en la matèria, a la defensa, al recurs i a obtenir una decisió fonamentada en Dret, i, del principi de legalitat.

- En primer terme, exposa que, en virtut de l' article 31 de la Llei transitòria de procediments judicials, el torn rotatori en la instrucció dels processos penals només es pot efectuar entre els batlles adscrits a les seccions d' instrucció penal i, segons els acords de la Presidència, la batlle Laura Solanes Colell no forma part del torn penal d' instrucció, ni ordinària ni especialitzada.

Indica que es va formular un incident de nul·litat davant la batlle, per tal que s' acordés la nul·litat per manca de competència, però la batlle es va emparar en qüestions processals i no va examinar la seva competència, com tampoc ho va fer la Sala Penal.

- En segon terme, manifesta que segons els articles 50.3 de la Llei qualificada de la Justícia i 31 de la Llei transitòria de procediments judicials, el 25 de setembre del 2019, la presidenta de la Batllia va publicar un acord on s' establien els torns rotatoris per les diferents seccions. I la batlle Solanes no figura ni en la Secció Administrativa ni en la d' Instrucció. I, és en el segon acord on la presidenta de la Batllia contravé allò que disposen els articles referits i inclou a la batlle Solanes en el torn d' adscripció secundària de les...