Sentència del Tribunal Constitucional del 20-1-2025 relativa al recurs d'empara 2024-66-RE.

• Fecha de publicación: 28 Enero 2025
• Número de Gaceta: 11
• Sección: Tribunal Constitucional

Sentència del Tribunal Constitucional del 20-1-2025 relativa al recurs d’empara 2024-66-RE.

Causa 2024-66-RE
(Álvarez Rodríguez i Claverol Jiménez c/ RC Construccions, SLU i d’altres)

Número de registre 456-2024. Recurs d’empara

Sentència del 20 de gener del 2025

En nom del Poble Andorrà;

El Tribunal Constitucional;

Atès l’escrit presentat i registrat al Tribunal Constitucional, el 21 d’octubre del 2024, per la representació processal dels Srs. Manel Álvarez Rodríguez i Virgínia Claverol Jiménez, mitjançant el qual interposa un recurs d’empara contra l’aute del 4 d’abril del 2022 i contra la sentència del 6 d’octubre del mateix any, dictats per la Secció Civil 3 de la Batllia, i, contra la sentència de l’1 d’octubre del 2024, dictada per la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia, per una presumpta vulneració dels drets a la jurisdicció, a un procés degut amb igualtat d’armes, a obtenir una decisió fonamentada en Dret i a un judici de durada raonable, reconeguts a l’article 10 de la Constitució, així com dels drets “a la integritat física que protegeix el dret a la salut, i a la protecció contra les intromissions il·legítimes en la seva vida privada i familiar, així com a qualsevol altre que s’esmenti en el present escrit”, i, atès que demana al Tribunal Constitucional que atorgui l’empara sol·licitada, que declari la vulneració dels drets esmentats i que declari que la Sala Civil ha de dictar una nova resolució sense la infracció dels drets vulnerats;

Vista la Constitució, especialment els articles 10, 14, 30, 41.2, 98 c) i 102;

Vista la Llei qualificada del Tribunal Constitucional, especialment el títol IV, capítols primer i sisè;

Vist l’aute del Tribunal Constitucional del 18 de novembre del 2024 que va admetre a tràmit aquesta causa sense efectes suspensius;

Vist l’escrit presentat i registrat al Tribunal Constitucional, el 3 de desembre del 2024, per l’administrador judicial de la suspensió de pagaments i arranjament judicial de la societat RC Construccions, SLU, en què manifesta que aquesta situació va ser decretada el proppassat 5 de novembre i que, per tant, els fets del recurs són aliens a l’objecte del seu encàrrec, per aquest motiu, considera que la seva intervenció no pot aportar cap informació rellevant en aquesta causa i manifesta que és més convenient restar al marge de la mateixa;

Vist l’escrit d’al·legacions presentat i registrat al Tribunal Constitucional, el 4 de desembre del 2024, pel Ministeri Fiscal;

Vist l’escrit d’al·legacions presentat i registrat al Tribunal Constitucional, el 6 de desembre del 2024, per la representació processal del Sr. Efrem Gómez Jabalera;

Vist l’escrit d’al·legacions presentat i registrat al Tribunal Constitucional, el 9 de desembre del 2024, per la representació processal del Sr. José Antonio Alcántara Tella;

Vistes les conclusions formulades dintre de termini per les parts i pel Ministeri Fiscal;

Escoltat l’informe del magistrat ponent, Sr. Jean-Yves Caullet;

1. Antecedents processals davant les jurisdiccions ordinàries

1.1. El 25 de març del 2022, la representació processal dels Srs. Manel Álvarez Rodríguez i Virgínia Claverol Jiménez va formular una demanda de tutela sumària, en què sol·licitava la suspensió de l’obra que es realitzava en el pis contigu al seu habitatge i al mateix temps que s’acordés la realització dels treballs necessaris per treure la cola tòxica que s’hi havia aplicat en una de les seves parets.

1.2. El 4 d’abril del 2022, la Secció Civil 3 de la Batllia va admetre a tràmit la demanda de tutela sumària, va donar trasllat de la demanda als demandats, però no va donar lloc a la mesura urgent de suspensió de l’obra.

1.3. El 6 d’octubre del 2022, la Secció Civil 3 de la Batllia va dictar una sentència mitjançant la qual decidia desestimar íntegrament aquesta demanda i absoldre els defenents de tots els pediments efectuats pels demandants.

1.4. En virtut del recurs d’apel·lació presentat per la representació processal dels Srs. Manel Álvarez Rodríguez i Virgínia Claverol Jiménez, de l’examen de les proves presentades, de la realització d’un peritatge i de l’examen de dos recursos de reposició presentats pels recurrents, l’1 d’octubre del 2024, la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia va dictar una sentència que desestimava el recurs d’apel·lació i que confirmava íntegrament la decisió de la primera instància.

1.5. El 21 d’octubre del 2024, la representació processal dels Srs. Manel Álvarez Rodríguez i Virgínia Claverol Jiménez va interposar un recurs d’empara contra l’aute del 4 d’abril del 2022 i contra la sentència del 6 d’octubre del mateix any, dictats per la Secció Civil 3 de la Batllia, i, contra la sentència de l’1 d’octubre del 2024, dictada per la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia, per una presumpta vulneració dels drets a la jurisdicció, a un procés degut amb igualtat d’armes, a obtenir una decisió fonamentada en Dret i a un judici de durada raonable, reconeguts a l’article 10 de la Constitució, així com dels drets “a la integritat física que protegeix el dret a la salut, i a la protecció contra les intromissions il·legítimes en la seva vida privada i familiar, així com a qualsevol altre que s’esmenti en el present escrit”.

2. Argumentació jurídica

2.1. Argumentació dels recurrents

- Els recurrents consideren que els terminis en els quals s’han resolt les decisions de primera i de segona instància han vulnerat el seu dret a un judici de durada raonable. En particular, exposen que s’han excedit àmpliament els terminis establerts al Codi de procediment civil relatius al procediment de tutela sumària.

- Addueixen que aquesta dilació indeguda ha fet que hagin estat exposats a emanacions tòxiques, motiu pel qual consideren que s’ha vulnerat el seu dret a la salut.

- També indiquen que es van veure obligats a marxar del seu habitatge, fet que vulnera els seus drets a la vida privada i familiar.

- Consideren que les decisions impugnades estan fonamentades en una valoració errònia de les proves i recorden que la seva proposta sobre la presència d’un especialista en la matèria a la vista oral va ser rebutjada, circumstància que segons el seu parer vulnera els seus drets a les garanties jurisdiccionals, reconeguts a l’article 10 de la Constitució.

- Per acabar, demanen al Tribunal Constitucional que atorgui l’empara sol·licitada, que declari la vulneració dels drets esmentats i que declari que la Sala Civil ha de dictar una nova resolució sense la infracció dels drets vulnerats.

2.2. Argumentació de...