Sentència del Tribunal Constitucional del 3-2-2014 relativa al recurs d’empara 2013-35-RE.

Causa 2013-35-RE

(Dimitrov i Velichkov c/ Principat d’Andorra)

Número de registre 450-2013. Recurs d’empara

Sentència del 3 de febrer del 2014

En nom del Poble Andorrà;

El Tribunal Constitucional;

Atès l’escrit presentat i registrat al Tribunal Constitucional, el 24 de setembre del 2013, per la representació processal dels Srs. Veselin Dimitrov i Vili Velichkov, mitjançant el qual interposa un recurs d’empara contra l’aute del 16 de febrer del 2013, dictat pel batlle de guàrdia i contra l’aute del 20 de setembre del mateix any, dictat pel Tribunal de Corts en el marc del procediment d’habeas corpus, per una presumpta vulneració del dret a la llibertat, reconegut a l’article 9 de la Constitució i atès que demana al Tribunal Constitucional que atorgui l’empara sol·licitada, que declari la vulneració del dret fonamental esmentat i que anul·li les actuacions del procediment penal TC-144-4/2012;

Vista la Constitució, especialment els articles 9, 41, 88 i 98 c);

Vista la Llei qualificada del Tribunal Constitucional, especialment el títol IV, capítol sisè;

Vist l’informe del Ministeri Fiscal del 24 d’octubre del 2013;

Vist l’aute del Tribunal Constitucional del 2 de desembre del 2013, que va admetre a tràmit, sense efectes suspensius, el recurs d’empara 2013-35-RE;

Vist l’escrit d’al·legacions presentat, el 10 de desembre del 2013, per la representació processal dels recurrents;

Vistes les conclusions formulades, dintre de termini, per la part recurrent i pel Ministeri Fiscal;

Escoltat l’informe de la magistrada ponent, Sra. Laurence Burgorgue-Larsen;

Antecedents

Primer

Els Srs. Veselin Dimitrov i Vili Velichkov van ser detinguts el 10 de desembre del 2012 a Encamp per un suposat delicte contra el patrimoni.

A les 9.30 h del 12 de desembre del 2012 van ser posats físicament a disposició judicial davant el batlle instructor (folis 3 i 4 de les actuacions). I, aquell mateix dia, el batlle instructor va dictar un aute de processament en què es decretava la seva presó provisional.

El 10 d’abril del 2013, el batlle instructor va prorrogar la presó preventiva dels encausats per un període de 4 mesos (art. 108 del Codi de procediment penal). Aquesta pròrroga finalitzava el 10 d’agost del 2013, data en què el Tribunal de Corts hagués pogut prorrogar novament la presó preventiva dels encausats, cosa que no es va fer.

Segon

La representació processal dels Srs. Veselin Dimitrov i Vili Velichkov va iniciar el procediment urgent i preferent (habeas corpus) per la vulneració del dret a la llibertat, reconegut a l’article 9 de la Constitució, mitjançant el qual demanava la posada en llibertat immediata dels processats.

En la seva demanda, al·legaven, d’una banda, que la detenció governativa va durar més de les 48 hores que disposa la Llei com a termini màxim; i, d’altra banda, que es trobaven en situació de detenció il·legal, pel fet que el Tribunal de Corts no havia prorrogat la presó provisional.

Tercer

El 16 de setembre del 2013, el batlle de guàrdia va dictar un aute mitjançant el qual desestimava la petició efectuada.

En aquesta resolució, el batlle de guàrdia concloïa que els demandants havien de considerar-se processats des del 12 de desembre del 2013 i en situació de presó provisional des d’aquesta data per un delicte major continuat de furt amb força en les coses, en casa habitada. Estaven privats de llibertat sota el control judicial i, per tant, no concorrien en aquesta causa els requisits d’admissibilitat de la pretensió formulada en demanda d’habeas corpus “sense que s’escaigui d’aquest jutjador un pronunciament sobre el fons de les qüestions plantejades, atès que no és en el marc d’aquest procediment especial i de cognició limitada que han de ser dirimides per raó dels motius suara al·ludits.”

Quart

La representació processal dels Srs. Veselin Dimitrov i Vili Velichkov va presentar un recurs d’apel·lació contra aquesta decisió i, el 20 de setembre del 2013, el Tribunal de Corts va dictar un aute en què desestimava aquest recurs.

En aquest aute, el Tribunal de Corts discrepa de l’apreciació del batlle de guàrdia sobre l’àmbit d’aplicació del procediment d’habeas corpus, ja que es permet l’anàlisi de les condicions de privació de llibertat o de detenció en aquells supòsits en què existint una resolució judicial s’ha incomplert algun dels requisits com s’al·lega en aquest cas.

Pel que fa al fons, en primer lloc, considera que la posada a disposició judicial, juntament amb la tramesa de la documentació i de les actuacions practicades pel Servei de Policia, finalitza les actuacions policials, moment en què s’inicien tot un seguit d’actuacions judicials que van ser practicades dins el termini legal establert de 48 hores i de 24 hores, respectivament, establerts en els articles 28 i 29 del Codi de procediment penal.

En segon lloc, destaca que de les actuacions també es desprèn que primer es va informar dels seus drets al Sr. Vili Velichkov i després se li va prendre declaració. La discrepància horària és un simple error.

En tercer lloc, pel que fa a la manca d’aute de pròrroga de la presó preventiva, el Tribunal de Corts destaca que l’aute de conclusió del sumari que se li tramet es va dictar el 6 de juny del 2013. El 10 de juny següent, aquest mateix Tribunal va dictar un aute en què acordava el manteniment de la situació de presó dels processats de conformitat amb les disposicions de l’article 108.4 del Codi de procediment penal, és a dir, que estableix un any de presó provisional a comptar del...